Résumé

Tous ceux qui ne se satisfont pas de l’Europe actuelle sont demandeurs d’un autre projet. Pour dessiner ce projet nous tentons de faire une synthèse de multiples analyses et propositions. Nous nous interrogeons sur les conditions de la naissance d’un peuple européen, unique source légitime du pouvoir. Une nouvelle entité politique européenne doit définir ses valeurs et ses objectifs, qui sont entre autres d’en faire une zone de démocratie, de solidarité et un élément de l’écosystème-terre. Ses frontières géographiques ne peuvent se déduire d’une définition du mot "Europe" qui est un concept mal défini et variable dans le temps. Elles ne peuvent donc que dépendre des valeurs et surtout des objectifs que nous lui assignons. La répartition des compétences entre cette nouvelle entité et les États, voire les régions ne se réduit pas à l’alternative fédération confédération, mais est un choix très ouvert. Les institutions d’une nouvelle entité politique européenne doivent correspondre à l’expérience démocratique européenne, mise en oeuvre dans tous les pays européens. Le processus constituant dont nous proposons quelques étapes ne peut qu’être la traduction du « désir de vivre ensemble » qui définit ceux qui veulent aller plus loin dans la construction européenne.

Alle diejenigen, die sich mit dem heutigen Europa nicht zufriedengeben - ob sie nun gegen die Art des Aufbaus oder dafür stimmten, um nicht das wenig existierende Europa noch zu zerstören - sind BefürworterInnen eines anderen Projekts. Gemeinsam auch mit all denen, die ihre Werte und das Wesentliche ihrer Ziele teilen. Seit diesem Frühjahr haben das Parlament und der Europarat Debatten zur institutionellen Zukunft Europas begonnen : den Bürgerinnen und Bürgern bleibt also sehr wenig Zeit um Vorschläge zu formulieren. Aber um dies zu ermöglichen, müssen zunächst die Begriffe zur Debatte definiert werden : was steht in einer Europadebatte auf dem Spiel ? Ist eine Verfassung wirklich notwendig ? Was müssen die Werte und Ziele Europas sein ? Was seine Grenzen ? Wie können seine Institutionen funktionieren ? Mit anderen Worten : welches Europa aufbauen ? Diese Frage dient als Titel eines Textes, welcher von einer Arbeitsgruppe über die europäische Verfassung ausgearbeitet wurde. Dieser Text beginnt nach den Referenden in Frankreich und den Niederlanden und wurde während eines Jahres umgewandelt und bereichert durch die zahlreichen Bemerkungen seiner LeserInnen. SeinZiel ist nicht, allgemeinverbindliche Antworten abzugeben, sondern nur Fragen zu stellen und in einer weitgefächerten Weise uns die gebotenen unterschiedlichen Möglichkeiten zu präsentieren. Beim heutigen Stand geht es sich nicht darum, Stellung in der Debatte zu beziehen, sondern um den Versuch einer Begrifssdefinition. Dieser Text verteidigt keine besondere Position, sondern versucht, eine Übersicht zu gewinnen über die verschieden existierenden Möglichkeiten, und die Zusammenhänge und Gegensätze zu untersuchen.

All those who are not satisfied with today’s Europe, whether they voted no to oppose the way it
is being built, or yes to preserve the Europe that they feel barely exists, yearn for another
project, as do all those who share their values and principal goals. Since spring 2006, the
European Parliament and Council have been involved in discussions on the institutional future of
Europe : this does not leave us citizens much time to develop our proposals. But in order to
develop these proposals, we have to define the terms of the debate : what are the issues at
stake in the discussion about Europe ? Is a constitution really necessary ? What should Europe’s
values and goals be ? Where should the borders be ? How should the institutions work ? In other
words : What kind of Europe should we build ? It is this question which is the title of a text edited
by a working group on the structure of Europe. This text, begun after the French and Dutch
referenda on the constitution, has been shaped and improved throughout the year in response
to feed-back from many readers. Its aim is not to give ready-made answers, but only to ask
questions, to present in the broadest possible way the different possibilities open to us. At this
stage, it is not a question of taking a position in the debate, but of attempting to define the
terms. This text does not represent one particular opinion, but tries to evaluate the various
current positions by examining their implications and contradictions.